图源：豆包
据外媒报道，礼来即将为in vivo CAR-T掏出今年的第二个20亿美元。
继两个月前斥资超20亿美元收购Orna Therapeutics后，礼来再次出手，即将再以20亿美元将in vivo CAR-T公司Kelonia Therapeutics收入囊中。
几乎在同一时间，大洋彼岸的中国市场同样风起云涌。AI药物递送“独角兽”剂泰科技冲刺港交所IPO的消息不胫而走，迅速席卷行业热搜。
审视in vivo CAR-T这一新晋顶流赛道，一边是礼来、阿斯利康、艾伯维、BMS、吉利德群雄逐鹿，围绕体内细胞工程、RNA递送、靶向病毒载体提前卡位；另一边，中国Biotech强势破局。成立仅6年的剂泰科技冲刺IPO，微滔生物、星锐医药等企业接连获得上亿元融资，云顶新耀、虹信生物等玩家相继亮出临床数据。
狂热绝非偶然。in vivo CAR-T的横空出世，试图绕开传统细胞治疗最难跨越的成本、制备周期与可及性瓶颈，让这个曾经在中国市场BD“难产”的赛道，重新变得可以被定价、被并购、被MNC深入布局。
那么问题来了：2026年，BD的暴风眼，是否真的会在in vivo CAR-T上爆发？
MNC重返细胞治疗
相较于不断有MNC撤退的其他CGT领域，从MNC BD、Biotech融资/IPO上来看，MNC似乎正从in vivo CAR-T赛道重返细胞治疗。
礼来四个月内连下两城：先是2月拟以最高24亿美元收购Orna Therapeutics，再到如今拟以超20亿美元拿下Kelonia Therapeutics。阿斯利康、艾伯维、BMS、吉利德早已出手，阿斯利康2025年完成对EsoBiotec的收购，总对价最高10亿美元；艾伯维拿下Capstan；BMS收购Orbital；吉利德旗下Kite以3.5亿美元吞下Interius。
与此同时，国内相关平台也开始升温，沙砾生物分拆的微滔生物完成超亿元天使轮融资，星锐医药完成超3亿元B轮融资。
一边是MNC集中卡位，一边是国内一级市场重新进场。in vivo CAR-T的热度，背后并不只是对“下一代CAR-T”的押注，而是传统细胞治疗长期难题下，资本重新寻找解法的结果。
一方面，传统体外CAR-T的疗效已经得到验证，但商业化瓶颈同样清晰：治疗流程长、个体化生产成本高昂、质控复杂、冷链和医院交付成本高。从患者采集T细胞，到体外改造、扩增、质检、冻存、运输、回输，整个流程往往需要数周。即便头部企业持续优化，周期仍然很难彻底压缩。吉利德就曾在公告中显示，Yescarta在美国的中位周转时间由16天缩短至14天，已经是成熟产品工艺优化后的结果。
成本端压力更加显著。公开数据显示，已上市CAR-T在美国的单次治疗价格长期处于数十万美元水平，Kymriah最初定价约47.5万美元，Yescarta约37.3万美元；有研究模型估算，自体CAR-T的生产成本就接近9.6万美元/剂。
in vivo CAR-T能够带来的最直接的改变就在于成本端。它通过LNP、病毒载体、mRNA或环状RNA等递送系统，直接在患者体内重编程T细胞，让人体自身成为“细胞工厂”。近期，沙砾生物媒体日中，其创始人刘雅容就提到，传统个体化细胞产品难以像抗体药一样通过规模放大摊薄成本，而体内递送和现货型技术，正是行业试图突破成本、周期和标准化限制的方向。
而在适应证方面的拓展，则进一步放大了in vivo CAR-T的想象空间。传统CAR-T长期集中于血液瘤后线治疗，实体瘤进展缓慢，竞争也日趋拥挤。而in vivo CAR-T不仅在加速进军实体瘤，更在被广泛研发用于自免疾病，例如艾伯维收购Capstan，看中的正是其CPTX2309在B细胞介导自身免疫病中的潜力；此前礼来重金入局Orna，其核心管线ORN-252同样是面向B细胞驱动的自免疾病的CD19靶向疗法。
随着管线跑马圈地加速，MNC在in vivo CAR-T领域的布局已泾渭分明地划分为两大阵营：
阵营一是RNA/LNP派，核心逻辑是用LNP、tLNP或靶向LNP，将mRNA、环状RNA等RNA载荷送入特定免疫细胞，让患者体内短暂生成CAR-T细胞。代表玩家主要是艾伯维/Capstan、礼来/Orna、BMS/Orbital、赛诺菲/Tidal。
该阵营的优势集中在与将in vivo CAR-T变成 “常规药物”，给药、生产放大和重复给药的逻辑极为清晰。但短板在于RNA表达通常偏短暂，能否实现足够持久的B细胞清除或肿瘤杀伤，仍需临床数据进一步证明。
另一派，即病毒/慢病毒递送阵营，则追求持久性与体内整合。核心逻辑是通过工程化慢病毒或其他病毒载体，将CAR基因直接送入患者体内T细胞，实现更持久的CAR表达。代表玩家主要为AZ/EsoBiotec、吉利德/Interius、诺华/Vyriad等。
相较于RNA/LNP派，病毒/慢病毒递送阵营虽然有望实现表达更持久，在实体瘤上的想象空间更广阔，但在安全性上仍然面临较大压力。
in vivo CAR-T未来看中国？
in vivo CAR-T风起，MNC重兵布阵。而在大洋彼岸，当剂泰科技IPO、微滔生物天使轮超亿元，是否预示着下一个百亿美元级BD赛道，也将诞生于此。
这一问题的答案还要回到CGT行业本身。
过去几年，中国创新药在小分子、双抗、ADC等领域连续诞生大额BD，百亿美元交易频频出现。相比之下，CGT领域的出海交易显得冷清得多。除了强生与传奇生物围绕CAR-T达成合作，阿斯利康收购亘喜生物等少数案例，CGT始终没有形成类似双抗、ADC那样密集的BD热潮。
这并不是因为中国CGT研发不活跃。恰恰相反，中国一直是全球CAR-T临床探索最活跃的市场之一。
小分子和大分子的BD，交易标的相对清晰：分子结构、临床数据、专利组合、生产工艺。买方拿到技术包后，可以接入自己的全球开发和生产体系。但传统CGT完全不同，其疗效高度依赖于活细胞处理、质粒/病毒载体制造和冷链运输。交易所涉及的CMC壁垒使资产“可转移性”极差，MNC不敢轻易买入无法在全球供应链中稳定复制的管线。即使凭借丰富的临床资源，中国的CGT疗法层出不穷，但部分中国早期IIT数据又难以直接满足FDA、EMA对注册临床的要求，交易难度自然远高于小分子和抗体药物。
in vivo CAR-T的出现，恰恰改变了这一逻辑。
一方面，in vivo CAR-T本质上还是LNP（或AAV等载体）加核酸序列，工艺放大、稳定性和质控标准恰恰是MNC的优势，交易难度显著降低。
另一方面，in vivo CAR-T作为“现货型”疗法，具备大批量生产潜力，可直接无缝接入MNC现有的全球渠道，真正实现资产与买方体系的完美契合。
因此，与传统CAR-T相比，in vivo CAR-T的交易就像一笔核酸药物的平台型交易，再加上其广阔的市场潜力，自然成为礼来、阿斯利康、艾伯维、BMS、吉利德等MNC愿意在早期阶段提前下注的原因。
而在这条新赛道上，中国药企的角色正在变得微妙。过去，中国CGT企业更多被视为临床探索活跃、工程迭代快速的参与者；而在in vivo CAR-T这一轮，中国不仅有患者资源和临床速度，也开始出现平台与技术的源头创新公司。
从技术路径看，中国in vivo CAR-T也可以分为几派：
首先和MNC的布局一样，分为RNA/LNP递送派和病毒/慢病毒递送派。
RNA/LNP递送派的代表包括石药集团、云顶新耀、虹信生物、星锐医药、沙砾生物（微滔生物）等。以沙砾生物为例，其靶向LNP递送系统开发的in vivo CAR-T管线GT801的研发及临床前数据就将在2026 AACR年会公布。据悉，GT801采用T细胞靶向脂质纳米颗粒（T-LNP）封装编码抗CD19 CAR的mRNA，并通过CLAMP平台表面偶联VHH抗体，实现T细胞高效选择性递送。
第二类是病毒/慢病毒递送派，代表包括济因生物、易慕峰生物等。济因生物的VivoExpress平台基于慢病毒递送，其靶向CD19体内CAR-T注射液正开展B细胞淋巴瘤/白血病的早期探索性临床。易慕峰生物开发了MxV-G假型慢病毒载体，以提升病毒滴度与转导效率。
除了两类技术派，还有公司专注于递送平台的开发。典型代表如近期递交港交所聆讯的剂泰科技。剂泰科技成立于2020年，定位为AI驱动的纳米药物递送公司，其核心平台NanoForge整合AI模型、高通量筛选、量子化学与分子动力学模拟，并建立了超过千万种结构多样的脂质库。在此基础上，公司进一步形成AiLNP、AiRNA、AiTEM等技术模块，用于核酸递送、mRNA序列设计和小分子制剂优化。
此外，传统CGT也正在向in vivo CAR-T延伸，它们从ex vivo CAR-T、病毒载体或细胞治疗平台出发，试图把既有的CAR设计、CMC和临床经验迁移到体内制备场景中。优势在于产业基础更厚，挑战则在于体内递送不是体外工艺的简单替代，而是一套全新的成药性问题。
不过，in vivo CAR-T还远未到兑现时刻。目前全球尚无产品进入成熟注册阶段，给药频次、长期疗效、CMC放大、长期安全性等问题仍需时间回答。行业虽有巨大潜力，但多数项目仍处早期，真正成药还需要更长周期。
当然，若未来中国公司能够跨过递送精准性、安全性、长期随访和国际注册的门槛，CGT领域下一个大额BD赛道，未必不会在这里率先成形。
盛达优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
